VNS 7/​2022 vp /​ selon­teko maan­käyt­tö­sek­to­rin ilmas­to­suun­ni­tel­masta
Kokoo­muk­sen ryhmä­puhe ke 19.10. pidet­tä­vässä lähe­te­kes­kus­te­lussa /​ puhuja ed. Heik­ki­nen

Arvoisa puhe­mies,

moni tässä salissa olija muis­taa, kun ilmasto- ja metsä­kes­kus­te­luumme hiipi huol­ta­kin aiheut­ta­nut maan­käyt­töä koskeva kirjai­nyh­dis­telmä LULUCF. Ja tänään olemme keskus­te­le­massa siitä, mitä uusi maan­käyt­tö­sek­to­rin kirjai­nyh­dis­telmä MISU, eli maan­käyt­tö­sek­to­rin ilmas­to­suun­ni­telma, pitää sisäl­lään. Maata­lous­maan, metsä­ta­lou­den ja muun maan­käy­tön sisäl­tä­vät ilmas­to­suun­ni­telma on jatku­moa maan­käyt­tö­sek­to­rin roolin parem­masta tunnis­ta­mi­sesta, kun torjumme ilmas­ton­muu­tosta ja sopeu­dumme siihen.

Suun­ni­tel­man tavoite on tärkeä. Meidän kannat­taa edis­tää maan­käyt­tö­sek­to­rin ilmas­to­kes­tä­vyyttä. Puti­nin julma hyök­käys­sota on osoit­ta­nut, miten Euroo­pan maat eivät ole perus­ta­neet kasvu­aan omiin uusiu­tu­viin luon­non­va­roi­hin. Onnek­semme Suomi ei ole ereh­ty­nyt luomaan Saksan kaltaista halpaan venä­läi­seen ener­gi­aan perus­tu­vaa talous­ih­mettä. Se osoit­tau­tui kalliiksi ihmeeksi. Kestä­vän metsä­ta­lou­den mahdol­lis­ta­man vien­nin avulla olemme luoneet vaurautta. Ja sen sivu­vir­rat ovat vahvis­ta­neet ener­gian­tuo­tan­tomme omava­rai­suutta.

Metsien hiili­va­ras­ton kasvu on vastan­nut merkit­tä­västä osasta Suomen vuotuis­ten kasvi­huo­ne­kaa­su­pääs­tö­jen sito­mi­sesta. Selon­teossa nielu­jen aikaan­saa­mien pois­tu­mien edel­ly­te­tään kasva­van. Maan­käyt­tö­sek­to­ria koske­vat tavoit­teet on asetettu sen ehdoilla. Emme kuiten­kaan voi laskea hiili­neut­raa­lius­ta­voit­teen saavut­ta­mista vain nielu­jen varaan, vaan pääs­töjä on vähen­net­tävä.

Tärkeintä on luopua fossii­lis­ten käytöstä ja korvata fossii­li­sia raaka-aineita uusiu­tu­villa raaka-aineilla.

Arvoisa puhe­mies,

Mitään poli­tiik­kaa ei tule tehdä lyhyt­nä­köi­sesti. Ei myös­kään nielu­po­li­tiik­kaa. Suomen hiili­nie­lut ovat suuret aktii­vi­sen metsän­hoi­don ansiosta. Metsien hiili­nie­lu­jen ennus­tei­siin liit­tyy kuiten­kin epävar­muuk­sia eten­kin, jos Suomeen saapuisi laajoja metsä­tu­hoja myrs­ky­jen, metsä­pa­lo­jen tai tuho­lais­ten takia. Riskejä voi pienen­tää hyvällä metsien ja metsä­luon­non hoidolla.

Maan­käyt­tö­sek­to­rin ajan­koh­tai­nen kysy­mys on myös komis­sion ehdot­tama niin sanottu ennal­lis­ta­mis­a­se­tus. Asetuk­sen tavoite on aivan oikea: luon­non moni­muo­toi­suutta pitää vahvis­taa. Asetus kuiten­kaan ei tunnista kansal­li­sia eroja ja on vaiku­tus­te­nar­vioin­nil­taan täysin puut­teel­li­nen.

Arvoisa puhe­mies,

Kokoo­mus ei hyväksy halli­tuk­sen myön­teistä kantaa ennal­lis­ta­mis­a­se­tuk­seen. Halli­tus kannat­taa asetuseh­do­tusta, vaikka se onkin halu­kas vaikut­ta­maan joiden­kin yksi­tyis­koh­tien korjaa­mi­seksi.

Kokoo­mus ei myös­kään hyväksy sitä, että halli­tus on jälleen laimin­lyö­nyt enna­koi­van EU-vaikut­ta­mi­sen. Halli­tuk­sen olisi pitä­nyt selkeäm­min, esimer­kiksi huomau­tus­me­net­te­lyä käyt­tä­mällä, osoit­taa asetuseh­do­tus­ten rikko­van tois­si­jai­suus­pe­ri­aa­tetta eli sitä, että asia kuuluisi EU:n toimi­val­taan. Metsä­po­li­tii­kan on oltava kansal­lista.

Kokoo­mus kannat­taa kustan­nus­te­ho­kasta ja vaikut­ta­vaa ilmas­to­po­li­tiik­kaa. Tehtä­vä­nämme on turvata tule­vil­le­kin suku­pol­ville Suomen puhdas luonto, joka tarjoaa maan­vil­je­li­jöille, kalas­ta­jille ja metsä­no­mis­ta­jille mahdol­li­suu­den harjoit­taa ammat­ti­aan. Siten saamme terveel­listä ja turval­lista ruokaa pöytiin.

Maan­käyt­tö­sek­tori on tuonut ja tuo edel­leen leivän moniin suoma­lai­siin perhei­siin. Se on myös huol­to­var­muu­temme kivi­jalka. Maata­lou­den kannat­ta­vuutta on paran­net­tava ja metsien kasvu turvat­tava. Maan­käyt­tö­sek­to­rin ilmas­to­suun­ni­tel­man yksi, erit­täin tärkeä osa, liit­tyy ilmas­ton­muu­tok­seen sopeu­tu­mi­seen. Maan­vil­je­li­jät ovat jo arjes­saan nähneet ilmas­ton­muu­tok­sen vaiku­tuk­sia, pyrki­neet vähen­tä­mään niitä ja sopeu­tu­maan niihin.

Arvoisa puhe­mies,

Maata­lou­den pääs­tö­vä­hen­nys­ta­voite tulisi saavut­taa siten, että maati­lo­jen talous ja ruoan­tuo­tan­tomme omava­rai­suus voivat samalla vahvis­tua. Parla­men­taa­ri­nen maata­lou­den tulos- ja kehi­tys­nä­ky­mien arvioin­ti­ryhmä on aloit­ta­nut työnsä. Ja hyvä niin, sillä halli­tus ei ole onnis­tu­nut kään­tä­mään maata­lou­den näky­miä.

Puheita on riit­tä­nyt, mutta myös tähän selon­te­koon kytkey­tyy halli­tuk­sen tapa lykätä vaikeita päätök­siä seuraa­valle halli­tuk­selle. Esimer­kiksi maan­käy­tön muutos­mak­sun lain­sää­dän­nön lakie­si­tys­luon­nos on tässä selon­teossa linjattu lähe­tet­tä­vän lausun­noille vaali­sun­nun­tain jälkei­sellä viikolla. Tavoit­tei­den aset­ta­mi­sen jälkeen olisi hyvä myös omalta osalta vastata siitä, että kunnian­hi­moi­set tavoit­teet saavu­te­taan.

Lisää sisältöä samassa kategoriassa